• Home
  • Search
    •  
  • Login
    • Korisničko Ime: Lozinka:
      Jeste li propustili svoj aktivacijski email?

Autor Tema: Novi Stadion \ Profil Navijaca Rijeke  (Prikazano: 529068 puta)

0 Članova i 6 Gostiju pregledava ovu temu.

Offline SEAMAN

  • Veteran
  • ******
  • Postova: 1148
  • Karma: +6/-2
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #15 u: Ožujak 15, 2007, 19:48:35 »
Citat: "pešekan"
Citat:
E sad, ako ce HNK Rijeka mora biti zrtva ostvarenja „visih” ciljeva; dobro.

Onda reci da si protiv Eura 2012 jer želiš zaštititi voljeni klub od demona :twisted:  koji bi ga žrtvovali za više ciljeve O:)


Totalno krivo! :shock:
Ako sam za Kantridu to ne znaci iskljucivo kontra Eura 2012 ](*,)  ](*,)  ](*,)  ](*,)

Kad moram crtati dobro; Juventus se ne moze sjetiti kad je napunio Delle Alpi  :roll:  
Jel nama treba sablasno prazan stadion na vecini HNL tekmi?
Sto nije bolje osjetiti huk punog stadiona ili gotovo punog s desetak tisuca ljudi?

O posebnosti stijena mi se vise neda govoriti.

PS Kad sam spomenuo koncerta zbivanja sjetim se Erosovog koncerta proslog ljeta
koji je bio tehnicki odlican, ali i unatoc solidnoj posjeti izgledao kao promasena lokacija usljed postojeceg nesklada.
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od SEAMAN »
No worries !!   Good job !!

Offline SEAMAN

  • Veteran
  • ******
  • Postova: 1148
  • Karma: +6/-2
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #16 u: Ožujak 15, 2007, 19:57:04 »
Citat: "FOF"
Ono sto sam htio reci je da nije logično da se isti argumenti koriste u prilog gradnje bazena i protiv gradnje stadiona buduci da su na slicnim lokacijama (bazen je cak na nesto nepovoljnijoj).

Dotična lokacija poskupljuje gradnju i novog bazena i prosirenje stadiona. E sad, zasto to nije kontraargument kad se islo u projekt bazena, a je kad se islo u projekt novog stadiona, treba pitati one koji su o tome odlucivali.

Moguci argument bi mogao biti da nemamo lovu za dva tako zahtjevna projekta nego samo jedan. Po meni, ako se vec moglo birati, stadion Kantrida ima puno vecu vrijednost od starog bazena. Bazen se mogao graditi na Preluci, Rujevici, Delti itd...

Nitko od nas nije expert, ali cista logika govori ako vec sada imamo stadion s postojecih preko
10000 sjedalica, da bi se itekako mogla napraviti preinaka.Nesto kao adaptacija vec postojeceg objekta.
Svi problemi tipa parking su rjesivi.Recimo koristenjem istocnog prilaza-plaze ili djelomicnim nasipavanjem.
Ma mogli bi se i postavit potporni stupovi , napravit parking na mozda jos koju razinu.
Ima i dosta neiskoristenog prostora iza pomocnog terena, kod lukobrana portica.
U najgorem slucaju i pomocni teren se da dislocirati.
A sto se tice gradnje bazena,( koliko se sjecam prijasnje situacije) nasuto je na pojedinim djelovima i
preko 3040-tak metara u more!

Mislim da bi i puno dobili dizanjem zapada i sjevera u visinu podno stijena.Time bi gledatelji i Armada
imali puno bolji pogled a i krov bi po obujmu bio manji.Novi semafor bih stavio na kontra
istocnu stranu ..............Ma siguran sam da svatko od nas ima pokoju zgodnu ideju.

Postoji jedan manje rjesivi problem, a to je promet u ovom gradu, odnosnu pristup stadionu.
Mislim da je to jedini valjani razlog za sve one koji misle o Rujevici.Svi drugi razlozi su iz interesa.

Ako netko misli drukcije, kako to da su prvo kandidiranje za Mediteranske igre napravili krasnu
maketu stadiona na Kantridi?
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od SEAMAN »
No worries !!   Good job !!

Offline deyooo

  • Inćun
  • *
  • Postova: 33
  • Karma: +0/-0
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #17 u: Ožujak 15, 2007, 20:26:59 »
Nitko od nas nije expert, ali cista logika govori ako vec sada imamo stadion s postojecih preko
10000 sjedalica, da bi se itekako mogla napraviti preinaka.Nesto kao adaptacija vec postojeceg objekta.
Svi problemi tipa parking su rjesivi.Recimo koristenjem istocnog prilaza-plaze ili djelomicnim nasipavanjem.
Ma mogli bi se i postavit potporni stupovi , napravit parking na mozda jos koju razinu.
Ima i dosta neiskoristenog prostora iza pomocnog terena, kod lukobrana portica.
U najgorem slucaju i pomocni teren se da dislocirati.
A sto se tice gradnje bazena,( koliko se sjecam prijasnje situacije) nasuto je na pojedinim djelovima i
preko 3040-tak metara u more!

Mislim da bi i puno dobili dizanjem zapada i sjevera u visinu podno stijena.Time bi gledatelji i Armada
imali puno bolji pogled a i krov bi po obujmu bio manji.Novi semafor bih stavio na kontra
istocnu stranu ..............Ma siguran sam da svatko od nas ima pokoju zgodnu ideju.

Postoji jedan manje rjesivi problem, a to je promet u ovom gradu, odnosnu pristup stadionu.
Mislim da je to jedini valjani razlog za sve one koji misle o Rujevici.Svi drugi razlozi su iz interesa.

Ako netko misli drukcije, kako to da su prvo kandidiranje za Mediteranske igre napravili krasnu
maketu stadiona na Kantridi?[/quote]

Slazem se ,al mislim da i sto se tice prilaza Rujevica nije u prednost,pa ja brze dojdem i sa zaobilaznice i kroz grad do Kantride nego do Rujevice!
Evo danas sam igrao na njihovom malom igralistu ,od Vezice kroz grad 25 min,zadnji put po zaobilaznici 30 min! Nema prilaza sa zaobilaznice,ili kroz Skurinje ili po Zametu!!
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od deyooo »

Offline pešekan

  • Veteran
  • ******
  • Postova: 1052
  • Karma: +0/-0
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #18 u: Ožujak 15, 2007, 21:41:43 »
Citat:
Mislim da bi i puno dobili dizanjem zapada i sjevera u visinu podno stijena.Time bi gledatelji i Armada
imali puno bolji pogled a i krov bi po obujmu bio manji.Novi semafor bih stavio na kontra
istocnu stranu ..............Ma siguran sam da svatko od nas ima pokoju zgodnu ideju.
Nemoj se uvrijedit, ali mislim da si puko

Citat:
Ako netko misli drukcije, kako to da su prvo kandidiranje za Mediteranske igre napravili krasnu
maketu stadiona na Kantridi?

O ozbiljnosti izrade tih maketa ne bih u ovom topicu kao ni o ozbiljnosti kandidature za mediteranske igre te godine.
Istina je da se razmišljalo o mogućnosti gradnje NOVOG stadiona na kantridi, ali su sve studije pokazale da to jednostavno nema smisla i amen tu priča završava.
Inače, ja se ne bojim da će stadion na rujevici isto bit najljepši ko i kantrida
 8)  8)  8)
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od pešekan »

Offline boia chi molla

  • Senior
  • *****
  • Postova: 967
  • Karma: +0/-0
    • Profil
    • http://www.rijeka-drzava.com
(Nema naslova)
« Odgovori #19 u: Ožujak 15, 2007, 21:46:36 »
seaman
zavrijedio si čistu 10 za tvoj elaborat
BRAVO
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od boia chi molla »

Offline ri001

  • Pionir
  • ***
  • Postova: 407
  • Karma: +0/-0
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #20 u: Ožujak 15, 2007, 22:02:32 »
Problem Kantride je prilaz stadionu, kako vozilima tako i pješacima.
On je moguæ samo sa dvije strane.
Isti problem je i kod ulaska gledatelja jer za istoènu, zapadnu i sjevernu tribinu postoje samo 2 ulaza/izlaza. Za onaj broj gledatelja koji prima trebalo bi ih biti 10-tak. To se može vidjeti i po broju kvazi izlaza na tim tribinama.
To nije nikako moguæe napraviti i to je glavni problem Kantride.

Što se tièe Rujevice, prilaz eventualnom novom stadionu biti æe moguæ i sa novog izlaska sa zaobilaznice koji bi trebao biti gotov kada i druge dvije trake na zaobilaznici, dakle kroz 2-3 godine tako da to neæe biti problem.

Gledatelja æe na tom novom stadionu (po mojoj procjeni) biti najmanje 20-30% više samo zbog normalnog prilaza, parkinga ali i mjesta na kojiim æe biti moguæe popiti cugu (bezalkoholnu naravno  :lol: ) i drugih pogodnosti. A i da ne spominjem moguænost dolaska reprezentacije, pa i pokojeg talijanskog prvoligaša na prijateljsku utakmicu.

Jedino mi se ne sviða što izgleda kao tovarski Poljud. :shock:
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od ri001 »

Offline Duella©

  • Forza Fiume
  • ******
  • Postova: 4970
  • Karma: +143/-47
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #21 u: Ožujak 15, 2007, 22:16:23 »
Citat: "FOF"
Citat: "nnepall"
Pa sto je najgore.. mislim da je moguce. Navodno, jako je bitno kad se gradi veci stadion kakvi su temelji, tezina, nosivost.. ima jako puno parametara koji Kantridu navodno izbaciju iz opcija da se gradi ili povecava na postojecem mjestu. I ne radi se samo o stadionu, tu se radi o parkiralisnim mjestima, dopunskim objektima, restoranima, kaficima itd. koja moraju ici u sklopu objekta. Plivaliste je po meni stvarno na predivnoj i unikatnoj poziciji, a ljudi koji rade na projektu su procjenili da je najbolje da bude bas tamo, pokraj starog bazena. Pretpostavljam da neki od gradjevinskih parametara vise odgovaraju upravo zbog blizine starog bazena, a i rjesenje koje je doneseno i koje se sad gradi zadovoljava navodno sve potrebne standarde.. sto Kantrida navodno na postojecoj lokaciji nikad ne bi mogla doseci. Ja nisam strucnjak, to su informacije koje sam cuo.

Gledaj, ako love ima dovoljno, moze se napraviti i viseci stadion iznad grada kojeg bi drzala 4 nosiva stupa (jedan na Kantridi, drugi na Zametu, treci na Vezici i cetvrti na Pecinama  :lol: )

Ono sto sam htio reci je da nije logično da se isti argumenti koriste u prilog gradnje bazena i protiv gradnje stadiona buduci da su na slicnim lokacijama (bazen je cak na nesto nepovoljnijoj).

Dotična lokacija poskupljuje gradnju i novog bazena i prosirenje stadiona. E sad, zasto to nije kontraargument kad se islo u projekt bazena, a je kad se islo u projekt novog stadiona, treba pitati one koji su o tome odlucivali.

Moguci argument bi mogao biti da nemamo lovu za dva tako zahtjevna projekta nego samo jedan. Po meni, ako se vec moglo birati, stadion Kantrida ima puno vecu vrijednost od starog bazena. Bazen se mogao graditi na Preluci, Rujevici, Delti itd...
što si toliko zapeo za taj bazen... može se i stadion napravit na pehlinu srdocima rujevici vežici....
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od Duella© »

Offline Brko

  • Inćun
  • *
  • Postova: 76
  • Karma: +0/-0
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #22 u: Ožujak 15, 2007, 22:20:08 »
Problem Kantride je taj da netko mora okrenuti lovu sa gradnjom novoga stadiona.
Pa mogu isto okrenuti lovu rekonstrukcijom Kantride. I tako æe izvoðaèi radova biti GP Krk i Dira Gradnja.....ma zaboravite

Kantrida je svjetska i jedinstvena i mogla bi se jako dobro srediti.
Prilazi i parking se uvijek daju riješiti, i tako 3 maj odlazi u k..., barem motori i dizalice, evo ti mjesta, a jedan od prilaza kroz Industrijsku (teško izvedivo ali da se, ako su potrošili 5 puta više love za bazen nego sto je potrebno, riješili bi i prilaz iz Industrijske).
Kantrida je Kantrida a na Rujevici to neæe biti to bez obzira na sve prednosti(prilazi, parking) koje ima u odnosu na Kantridu.
« Zadnja izmjena: Ožujak 17, 2007, 10:17:38 od Brko »

Offline Duella©

  • Forza Fiume
  • ******
  • Postova: 4970
  • Karma: +143/-47
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #23 u: Ožujak 15, 2007, 22:24:59 »
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od Duella© »

Offline nnepall

  • Forza Fiume
  • ******
  • Postova: 2088
  • Karma: +1/-3
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #24 u: Ožujak 15, 2007, 22:59:37 »
Citat: "FOF"
Ono sto sam htio reci je da nije logično da se isti argumenti koriste u prilog gradnje bazena i protiv gradnje stadiona buduci da su na slicnim lokacijama (bazen je cak na nesto nepovoljnijoj).

Ma razumijem ja sto zelis reci. No, cini mi se da ne vidis bas razliku izmedju stadiona i plivalista.. ali radi se o ogromnoj razlici. Razlicite velicine, razliciti standardi, razliciti uvjeti, razlicite lokacije, razliciti temelji, pa na kraju i razlicito financiranje (jedno je investicija grada, a drugo drzave).. ima vjeruj mi jako puno razlike izmedju ta dva objekta. Najisplativija je ta Rujevica i ako dobijemo Euro se ide gore. Bazen su mogli staviti mozda i na Rujevicu ili na Preluk ili sto ja znam gdje.. evo sto kaze Grad:
Bazenski kompleks naime, podrazumijeva čak pet odvojenih bazena, od kojih najveći ima pomični krov, potom, uređenje plaže i šetnice uz more, izgradnju garažno poslovnog kompleksa, postavljanje preduvjeta za revitalizaciju bivšeg brodogradilišta, izgradnju novih cesta, javnih pješačkih površina i rješavanje opskrbe vodom Kantride i Turnja.
ili http://http://www.grad-rijeka.hr/default.asp?ru=1&gl=200703140000025&sid=&jezik=1
I da, na kraju, ne zelim da ispada da ja branim grad ili da sam im odvjetnik. To su cinjenice koje su neki strucnjaci (koji mogu i ne moraju biti lopovi) donesli i za koje ja znam.
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od nnepall »

[size=75]Kad Rijeka krene sa bijelog centra, tad sa tribina zaori pjesma..[/i][/size]

Offline FOF

  • Veteran
  • ******
  • Postova: 1627
  • Karma: +1/-1
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #25 u: Ožujak 15, 2007, 23:32:26 »
Citat: "nnepall"
Citat: "FOF"
Ono sto sam htio reci je da nije logièno da se isti argumenti koriste u prilog gradnje bazena i protiv gradnje stadiona buduci da su na slicnim lokacijama (bazen je cak na nesto nepovoljnijoj).
Ma razumijem ja sto zelis reci. No, cini mi se da ne vidis bas razliku izmedju stadiona i plivalista.. ali radi se o ogromnoj razlici. Razlicite velicine, razliciti standardi, razliciti uvjeti, razlicite lokacije, razliciti temelji, pa na kraju i razlicito financiranje (jedno je investicija grada, a drugo drzave).. ima vjeruj mi jako puno razlike izmedju ta dva objekta. Najisplativija je ta Rujevica i ako dobijemo Euro se ide gore. Bazen su mogli staviti mozda i na Rujevicu ili na Preluk ili sto ja znam gdje.. evo sto kaze Grad:
Bazenski kompleks naime, podrazumijeva èak pet odvojenih bazena, od kojih najveæi ima pomièni krov, potom, ureðenje plaže i šetnice uz more, izgradnju garažno poslovnog kompleksa, postavljanje preduvjeta za revitalizaciju bivšeg brodogradilišta, izgradnju novih cesta, javnih pješaèkih površina i rješavanje opskrbe vodom Kantride i Turnja.
ili http://http://www.grad-rijeka.hr/default.asp?ru=1&gl=200703140000025&sid=&jezik=1
I da, na kraju, ne zelim da ispada da ja branim grad ili da sam im odvjetnik. To su cinjenice koje su neki strucnjaci (koji mogu i ne moraju biti lopovi) donesli i za koje ja znam.


Ma koji struènjaci? Koji argumenti? Koje su to razlike? U cemu je razlika u temeljima tribine stadiona i bazena? Naravno da je razlika u velicini objekata ali zaboravljas da je velika razlika i u velicini prostora sadasnjeg stadiona i bazena. Ne treba uvijek vjerovati onome sto ti se servira iz grada. Ukljuci logiku.

U pitanju nije struka nego politicka volja koja je donijela odluku da se stadion gradi na Rujevici, a bazen na Kantridi.

Ako se pred 200 godina moglo pola grada sagraditi na nasipanom terenu, nitko me ne moze uvjerit da se to ne moze izvesi i u 21 stoljecu. Jos pred 30 godina se razmisljalo o okretanju stadiona sjever - jug, tada je argument struke bio da treba nasipavati da se dobije jos prostora pa treba cekati jos 5-10 godina da se teren slegne...

Nikada nijedna studija nije donesena koja je zakljucila da je to nemoguce.

Sto se tice prilaza parkingu na Kantridi, istina je da je problematican i skup. Ja ne tvrdim da je projekt Rujevica moguce izvesti na Kantridi (sa sredstvima koja su nam na raspolaganju) ali ako je projekt stadiona na toj lokaciji preskup, onda je to i projekt bazena sa onim visecim cestama koje ce se morati sagraditi za ulazak na parking.

btw. za cijenu naseg mega bazena su u Almeriji izgradili bazen, 2 dvorane i atletski stadion.
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od FOF »

Offline river

  • Forza Fiume
  • ******
  • Postova: 4913
  • Karma: +266/-11
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #26 u: Ožujak 15, 2007, 23:34:09 »
Odlična tema, najzanimljiviji su mi postovi Seamana i FOF-a. Ja sam za to da nikad ne selimo s Kantride, ali zbilja bi tu trebalo jaaako puno zahvata. Spomenut je promet, dovoljno je da dođe 2-3 tisuće ljudi i već je kaos, autom ti treba skoro pola sata za popeti se s Kantride na Zamet, a zračne linije je manje od kilometra. Što da je 15 tisuća? Već su 100 puta spominjani prilazi zapadu i sjeveru, samo 2 ulaza. Predlagao sam luda rješenja da se naprave tuneli ispod ceste pa se na sjever dolazi sa bivšeg okretišta busa direktno kroz stijene ili se na zapad silazi već sa zapadnih stepenica sa nekoliko stubišta. U stvari zvuče ludo ali negdje u Japanu ili Americi bi takvo nešto i napravili, treba imati volje i para. Čini mi se da više nema ni posebnih buseva za utakmicu, nisam siguran. To je dodatna frka za redovne linije.

Ne vjerujem da ljudima smeta Rujevica kao takva, stvar je što ne želimo ići s Kantride. Ali realno Rujevica je OK lokacija, po urb. planu ona je predviđena kao svojevrsni drugi centar grada, zapadni dio se strelovito naseljava i proširuje, stadion na toj lokaciji ne bi bio "katedrala u pustinji" već bi nudio mogućnosti za razne biznise, poslovne prostore itd. Jedino mi se postavlja pitanje pristupa jer trenutno mi se čini da bi se jedino moglo doći do stadiona Vukovarskom iz grada, a to je premalo. Treba predvidjeti pristup sa zaobilaznice, za sve koji dolaze sa Škurinja, Kozale, Drenove, pa možda i iz istočnog dijela grada. Također bi se mogao izvesti onaj čvor na Turniću što nikad nije završen i samo produžiti malo prema Rujevici. Ima tu tema za razmišljanje...
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od river »

Offline FOF

  • Veteran
  • ******
  • Postova: 1627
  • Karma: +1/-1
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #27 u: Ožujak 15, 2007, 23:44:33 »
Citat: "river"
Odlièna tema, najzanimljiviji su mi postovi Seamana i FOF-a. Ja sam za to da nikad ne selimo s Kantride, ali zbilja bi tu trebalo jaaako puno zahvata. Spomenut je promet, dovoljno je da doðe 2-3 tisuæe ljudi i veæ je kaos, autom ti treba skoro pola sata za popeti se s Kantride na Zamet, a zraène linije je manje od kilometra. Što da je 15 tisuæa? Veæ su 100 puta spominjani prilazi zapadu i sjeveru, samo 2 ulaza. Predlagao sam luda rješenja da se naprave tuneli ispod ceste pa se na sjever dolazi sa bivšeg okretišta busa direktno kroz stijene ili se na zapad silazi veæ sa zapadnih stepenica sa nekoliko stubišta. U stvari zvuèe ludo ali negdje u Japanu ili Americi bi takvo nešto i napravili, treba imati volje i para. Èini mi se da više nema ni posebnih buseva za utakmicu, nisam siguran. To je dodatna frka za redovne linije.

Ne vjerujem da ljudima smeta Rujevica kao takva, stvar je što ne želimo iæi s Kantride. Ali realno Rujevica je OK lokacija, po urb. planu ona je predviðena kao svojevrsni drugi centar grada, zapadni dio se strelovito naseljava i proširuje, stadion na toj lokaciji ne bi bio "katedrala u pustinji" veæ bi nudio moguænosti za razne biznise, poslovne prostore itd. Jedino mi se postavlja pitanje pristupa jer trenutno mi se èini da bi se jedino moglo doæi do stadiona Vukovarskom iz grada, a to je premalo. Treba predvidjeti pristup sa zaobilaznice, za sve koji dolaze sa Škurinja, Kozale, Drenove, pa možda i iz istoènog dijela grada. Takoðer bi se mogao izvesti onaj èvor na Turniæu što nikad nije završen i samo produžiti malo prema Rujevici. Ima tu tema za razmišljanje...



Sjecam se da je jedan arhitekt taj stadion na Rujevici usporedio sa nasukanim kitom  :D  Ja mislim da gradu treba jos nogometnih stadiona ali koji ce k... sa atletskom stazom kad Kantride ostaje atletska baza (bez velikih natjecanja jer nema 8 staza)?! Uglavnom totalni kaos. Prava rasprava nikad nije provedena, a sigurno je da bi izazavala puno interesa. Odluka je nametnuta preko noci (netko je spominjao struku :lol: ?) Po meni ovo su pitanja koja bi trebala ici na savjetodavne referendume gradjana, a ovdje nisu izkonzultirani ni mjesni odbori...
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od FOF »

Offline nnepall

  • Forza Fiume
  • ******
  • Postova: 2088
  • Karma: +1/-3
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #28 u: Ožujak 16, 2007, 00:07:51 »
Ja prenosim sto ono sto mogu procitati na stranicama grada i to su jedine informacije koje ja imam (plus neke osobne informacije). Ako ti tvrdis da nema strucnjaka nego je sve politicka odluka, ja se s time mogu sloziti. Ja nisam arhitekt niti imam veze sa time, ja mogu samo reci ono sto se pricalo i sto se danas prica. I ja bih volio vidjeti neku studiju po kojoj bi se sve to dokazalo da smo na miru.  Ali se po meni ne mogu usporedjivati bazeni i stadion. Sve razlike koje znam sam ti naveo, da li su one potpuno istinite ne znam jer nisam strucnjak.  Istina, ni taj projekt nisam vidio pa ne znam ni njegovu isplativost niti zasto toliko kosta, a ne znam ni zasto je izabrana upravo i samo ta lokacija. Mogu nagadjati (a ta nagadjanja sam naveo), a grad tvrdi da se tom lokacijom neke stvari rijesavaju sto sam i citirao. I na kraju, slazem se da je projekt bazena bezobrazno skup.
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od nnepall »

[size=75]Kad Rijeka krene sa bijelog centra, tad sa tribina zaori pjesma..[/i][/size]

Offline FOF

  • Veteran
  • ******
  • Postova: 1627
  • Karma: +1/-1
    • Profil
(Nema naslova)
« Odgovori #29 u: Ožujak 16, 2007, 00:37:00 »
Citat: "nnepall"
Ja prenosim sto ono sto mogu procitati na stranicama grada i to su jedine informacije koje ja imam (plus neke osobne informacije). Ako ti tvrdis da nema strucnjaka nego je sve politicka odluka, ja se s time mogu sloziti. Ja nisam arhitekt niti imam veze sa time, ja mogu samo reci ono sto se pricalo i sto se danas prica. I ja bih volio vidjeti neku studiju po kojoj bi se sve to dokazalo da smo na miru.  Ali se po meni ne mogu usporedjivati bazeni i stadion. Sve razlike koje znam sam ti naveo, da li su one potpuno istinite ne znam jer nisam strucnjak.  Istina, ni taj projekt nisam vidio pa ne znam ni njegovu isplativost niti zasto toliko kosta, a ne znam ni zasto je izabrana upravo i samo ta lokacija. Mogu nagadjati (a ta nagadjanja sam naveo), a grad tvrdi da se tom lokacijom neke stvari rijesavaju sto sam i citirao. I na kraju, slazem se da je projekt bazena bezobrazno skup.


Ma bazen ne da nije potreban nego je zakasnio jedno 80 godina. Pa makar i ovdje gdje su ga ugurali. Ovo je bolja varijanta nego da ga nismo uopce dobili ali ce zbog ogromnih troskova patiti neki drugi projekti. Npr. da je cijenabazena normalna, mogli smo isfinancirati jos i dvoranu plus jos dva zatvorena bazena u drugim dijelovima grada.

najveca je tragedija da ovaj bazen koji je oko 500% skuplji od objekata slicne vrste u svijetu, nece biti podoban za veca natjecanja jer nema dovoljno predvidjenih mjesta za gledatelje.
« Zadnja izmjena: Siječanj 01, 1970, 01:00:00 od FOF »